Slike ne priznavajo lepote Gasquetovega backhanda. Niti blizu.
Dodelitev igrišč najboljšim igralcem na Slamu je vedno vroča tema razprav med navijači. Je žaljivo, da se namesto Philippe-Chatrierja na sodišču Suzanne Lenglen uvrsti prva štiri nosilca? Iskreno, ne bi bil presenečen, če bi imeli organizatorji takšen namen; ko imaš veliko moči, zlahka pridobiš sadistično žico.
naramnica za tenis
Če pa pogledamo Roland Garros in sodišče Suzanne Lenglen, domnevno ponižanje igranja v 'slabši' areni sploh ni dejavnik. Suzanne Lenglen oboževalcem ponuja izjemno intimno okolje - bolj intimno kot katero koli veliko igrišče, na katerem sem bil. V dneh, ko Nadal igra tukaj, njegova igra doseže gledalce tako, kot se to nikoli ne zgodi na Središču.
Na žalost sem bil na Suzanne Lenglen pred in po današnji Nadalovi tekmi - vendar ne med njo. Kljub temu je bilo od dneva, ko sem se počutil prisiljenega deliti, veliko poudarkov:
Kaj bi storili brez Richarda Gasqueta in njegovega ročnega bekaha?
Izraz 'poezija v gibanju' se v tenisu pogosto uporablja, zlasti v zvezi z roko v roki z eno roko. In seveda, Roger Federer in Stan Wawrinka imata krasne zaledje, ki lahko navdihneta množico proze, ki veliča, kako čarobna sta.
Toda takrat sem prvič videl Richarda Gasqueta z bekandom na glini in iskreno lahko rečem, da sem bil nemi. 'Na glini' omenjam posebej zato, ker nobena druga površina Francozu ne daje toliko časa za počitek kot ta.
Wawrinkin backhand pridobiva več gravitacij tudi na počasni podlagi in je po vsem mnenju najbolj edini najbolj estetski+učinkovit strel v moškem tenisu danes. Toda samo glede slogovnih točk celo zaledje Wawrinke bledi v primerjavi s Gasquetovim.
Gasquet backhand je po svoji teatralnosti nekoliko smešen. Nadaljevanje je tako veličastno, tako elegantno, da je manj videti kot gibanje športnika in bolj kot slikarjev čopič. Zdi se tudi povsem brez napora; nikoli se mu ne mudi na strel in nikoli se ne zdi, da počne kaj drugega kot odganjanje muhe. Razen tega, da se premika s slikovno popolnim zamahom roke, zaradi katerega jokate solze strahospoštovanja.
Na žalost za Gasqueta (in za večino množice, ki se mu je zdelo, da ga vleče v vsefrancoskem spopadu), lepa zaloga ni zadostovala, da bi ga preživel Gael Monfils. Gasquetu je dobro uspel drugi niz, potem ko je prvega spustil v neodločenem izidu, vendar se je zdelo, da se je večkrat na sredini srečanja držal za nogo.
Nazadnje se je upokojil, medtem ko je v tretjem nizu zaostal za 3-4, kar je gledalcem odvzelo, kar se je zdelo, da se oblikuje v dolgega in napornega peterca. Toda gledalcev ni prikrajšal za dnevno umetniško kvoto.
Kristina Mladenović zna dobro izraziti svoja čustva
Za prvakinjo Roland Garrosa 2016 Garbine Muguruza je bilo kar nekaj težkih mesecev. In tekmo je proti Kristini Mladenović začela zlobno, z dvojno napako. Ni ji uspelo pravočasno okrevati, da bi rešila prvi niz, na veliko veselje množice, ki je bila pro-Mladenovićeva.
spanje s teniškim komolcem
Kljub vsemu ploskanju in petju je bilo enostavno videti, da je Muguruzin forhend v zadnjem letu dni resno padel navzdol. Zdelo se je, da se je njeno loparje upočasnjevalo vsakič, ko je prišla v položaj, da je udarila v forhend, in celo sledenje je bilo skrajšano-daleč od gladkega, podaljšanega sledenja njenega trdnega beka. Zdelo se je, da je celo nekaj zmagovalcev forhenda, ki jih je zadela, zadelo z zadetkom; z majhnim vrhom na strelu je bila prisiljena biti vztrajna pri tem krilu in se trudila zadržati svojo moč.
Ni bilo povsem presenetljivo videti, kako je tekla po forhendu in udarila v backhand na veliko kratkih žog; njeno zaupanje v to, kar bi bilo teoretično za vsakogar bolj naraven strel, se zdi nizko, da ga sploh ni. In čeprav je to problem, s katerim se srečujejo številni igralci danes (med drugim občasno tudi odlična Serena Williams), za Mladenovića takšnih glavobolov ni bilo.
Popolnoma izrazna Kristina Mladenović
Francozinja ni spektakularna strelka, je pa bolj samozavestna igralka kot večina. Mladenović, ki se ni bal prevzeti forhenda v porastu, je s strelom pogosto spreminjal smer, da bi presenetil Muguruza, in se še posebej dobro ubranil s tega krila.
Toda to še vedno ni bil največji kontrast med igralcema danes. Kar jih je resnično ločilo, je bil način odziva med točkami. Muguruza je bila s svojo govorico telesa večinoma negativna, čustva se je odločila šele, ko je naredila grozljivo napako ali izgubila točko zaradi grozne napačne presoje. Ko je osvojila točko, ni bilo nobenega znaka sreče, komaj pa je slišala, ko je vzela drugi niz 6-3.
Nasprotno pa je Kiki slavila skoraj vsako osvojeno točko s pretirano udarcem s pestjo in dramatičnim dvigom noge. Ob izgubi točke je občasno naredila grimaso, a ti so bili komaj opazni ob njenih strastnih krikih veselja.
Je imela množica kaj opraviti s Muguruzinimi odzivi na kamen? Vsekakor so se po svojih najboljših močeh trudili, da bi jo vznemirili, vsako njeno napako so slavili z vpitji Ki-ki! Ki-Ki! Ki-Ki !. In če si je Španec upal izzvati linijski klic, so piščalke priletele hitro in hitro.
Ne glede na razlog za govorico njenega telesa, se težka faza za Muguruzo nadaljuje - kar je bilo še poslabšano zaradi dejstva, da so jo pri odhodu s igrišča malce prižvižgali. Jasno je, da Francozom ni veliko mar za njihove branilce naslova, če se pomerijo s svojim.
Kontrasti so se nadaljevali tudi po koncu tekme. Medtem ko je bila Muguruza poslana z igrišča z zaskrbljenim izrazom na obrazu, je Mladenović pokazal impresivno paleto čustev na drugi strani mreže. Ko je šla od adrenalina, do sreče, razbremenitve in se končala s solzami, se je zdelo, da je nekoliko v transu, ko je na svojem domačem Majorju praznovala svoj prvi četrtfinale.
Množica se je prijazno odzvala in nadaljevala z napevi Ki-ki! * ploskaj ploskaj ploskaj* Ki-ki! *klap klap klap*, preden vržeš malce nogometnega stila Allez-allez-allez-allez! na zdravje. Ja, tak dan je bil.
Novak Đoković še vedno ni najboljši, vendar je težko reči, zakaj
Novak Đoković
Počasni začetek tekem je postal nekakšen vzorec za različico Novaka Đokovića iz leta 2017. Naredi neprevidne napake, ne dobi dovolj prvih servisov in na splošno je videti, kot da je pravkar vstal iz postelje. Včasih ga, tako kot v finalu v Rimu proti Aleksandru Zverevu, stane veliko časa. Ob drugih priložnostih, kot je tekma z Juanom Martinom del Potrom v Acapulcu, si pravočasno opomore, da bi prišel do zmage.
Toda danes proti Albertu Ramos-Vinolasu ni začel tako grozno. Zdelo se je, da je priklican, da je žogo udaril ostro in se dobro premikal. A vseeno je šel na zgodnji odmor; Ramos-Vinolas je bil med obema igralcema bolj agresiven, njegovo tveganje pa se je obrestovalo.
teniški zamah nazaj
Đoković je na koncu popravil ladjo in vknjižil zmago v nizu. Toda skozi večino tekme, še posebej v prvem nizu, ni bil videti kot neskončno vrhunski igralec, kot v resnici je. Samo nekaj je narobe o njegovi igri v zadnjem času, včasih pa je težko dati prst na to, kaj je to.
V prvem nizu je bil v izidu 4: 0, a se je Španec pustil vrniti na 4-4. Nekaj pomembnih točk je zgrešil. Z zmagovalci ni dosegel toliko točk, kot je nekoč. In zagotovo ni udaril v bekhend s tolikšno avtoriteto, kot je znan. Pa vendar v nobenem trenutku ni bil videti kot stroj za napajanje, tako kot proti Rafaelu Nadalu v Madridu ali proti Davidu Goffinu v Monte Carlu.
Pred nekaj dnevi sem rekel, da je Murray med tekmami videti tako slab, ker vedno natančno ve, kaj dela narobe. Zdi se, da je pri Đokoviću ravno obratno; on ne ve, kaj dela narobe, zato ne more najti načina, kako bi to popravil.
Morda je to razlog, da je za trenerja pripeljal Andreja Agassija? Z Đokovićem ni nič narobe fizično ; zaradi nematerialnih stvari, pomanjkanja tiste težko opisljive stvari, ki se imenuje pripravljenost na tekmo, mu povzroča težave. Ali bo Agassi uspel prepoznati te nematerialne dobrine in jih popraviti?
Za to nima veliko časa. Zdi se, da je Nadal z vsako tekmo močnejši, in če se dva dolgoletna tekmeca srečata v polfinalu, kot je predvideno, to verzija Đokovića ne bo opravila svojega dela.
