Novak Đoković je dejal, da 'mora priti do spremembe' glede teniških dopinških protokolov, in ima prav

Tisti, ki prejmejo začasno suspenzijo zaradi pozitivnega testa, vendar ne morejo priti do denarja za agresivno pritožbo pri CAS, pogosto nimajo sreče.

NEW YORK – Čas je, da se WADA, Svetovna protidopinška agencija, dobro, pozorno pogleda v ogledalo in ponovno ovrednoti način, na katerega deluje pri zaščiti športa pred uživalci dopinga in kaznovanju tistih, ki goljufajo.

Nekaj ​​je drastično narobe, ko jasno artikulirani, znanstveno utemeljeni postopki ne proizvajajo nič drugega kot pravne ovire, gore papirologije, nasprotujoča si »strokovna mnenja« – in zoprn občutek v velikem delu javnosti, pa tudi v elitni atletski skupnosti, da tisti, pozitiven test na prepovedane snovi, dobite najboljše pravosodje, ki ga denar lahko kupi.

Novak Đoković je na tiskovni konferenci pred OP ZDA razmišljal o tem vprašanju in rekel: 'Torej, ja, v sistemu je veliko težav. Vidimo pomanjkanje standardiziranih in jasnih protokolov. Lahko razumem občutke veliko igralcev, ki se sprašujejo, ali so obravnavani enako.

'Upajmo, da se bodo vodilni organi našega športa lahko naučili iz tega primera in imeli boljši pristop za prihodnost. Mislim, da kolektivno mora priti do spremembe in mislim, da je to očitno.'

'Veliko igralcev. . .so imeli podobne ali enake, skoraj enake primere [kot Sinnerjev], kjer niso imeli enakega izida,« je dejal Đoković na tiskovni konferenci pred odprtim prvenstvom ZDA.

Prvič, zavrnitev odgovornosti: nisem tukaj, da bi ponovno sprožil sodni postopek glede nedavnega dopinškega primera Simone Halep, niti da bi pretehtal trenutni vrtinec okoli Jannika Sinnerja. Nisem sodnik, tukaj sem samo zato, da povem, da je prizadevanje za uveljavljanje protidopinških ukrepov vroča zmešnjava.

Če ste med zmedenimi, sta tukaj dve tekmujoči si dejstvi, o katerih morate razmisliti:

1. V primeru Halep je Mednarodna agencija za teniško integriteto (ITIA, teniška uradna podružnica WADA) pripravila 127-stranski, znanstveno obsežen dokument, ki je prepričal neodvisno sodišče, ki razsoja o dopinški krivdi, da je ugotovilo, da je Halepova kriva – in s tem suspendiran za štiri leta.
2. Tudi v primeru Halep je revizija njene pritožbe na športnem razsodišču (CAS), neodvisni instituciji, ki rešuje spore v športu z mediacijo in arbitražo, prinesla zmago Romunki. Štiriletni mandat so ji skrajšali na devet mesecev (v bistvu odsluženi čas).

'Da imate lahko dve tako različni odločitvi na podlagi istih dokazov, ne diši prav,' mi je pred nekaj meseci dejal vir blizu preiskave, ki je želel ostati neimenovan. »Ne trdim, da je bila prva odločitev pravilna, niti ne trdim, da je bila zadnja odločitev pravilna. Samo občutek je, kot da je šlo nekje nekaj narobe.«

Ko ima igralec finančna sredstva, lahko nadarjeni (če je to prava beseda) odvetniki pripravijo mogočno obrambo, ki se osredotoča na številne vidike prvotne osnovne raziskave, ki jo je izvedla ITIA. Če kaj drugega, je ITIA preveč temeljit, kar je ironično glede na to, da ne morete vedno imeti poštene in hitre preiskave, pa tudi temeljite.

Zdaj se postavlja vprašanje, ali gre za sredstva, ali si igralec lahko privošči plačilo precejšnje vsote denarja za odvetniško pisarno, ki bi nato bolj učinkovito zastopala njegov primer.  Novak Đoković

V pritožbenem postopku lahko zagovorniki obtoženca z obilico sredstev izdelajo (in tudi delajo) zasebne krvne preiskave, ki prikazujejo drugačne rezultate od uradnih ITIA. Lahko napadejo katero koli točko resnične ali namišljene šibkosti v verigi skrbništva nad vzorci krvi ali urina. Za izpodbijanje izvedencev ITIA lahko zaposlijo izvedence in izdatno nadomestijo.

'Veliko igralcev. . .so imeli podobne ali enake, skoraj enake primere [kot Sinner], kjer niso imeli enakega izida,« je dejal Đoković, »in zdaj je vprašanje, ali gre za sredstva, ali lahko igralec privoščiti plačati precejšnjo vsoto denarja za odvetniško družbo, ki bi nato učinkoviteje zastopala njegov ali njen primer.«

Tisti, ki prejmejo začasno suspenzijo zaradi pozitivnega testa, vendar ne morejo priti do denarja za agresivno pritožbo pri CAS, pogosto nimajo sreče. Pritisk, da se v iskanju resnice ne pusti kam prevrniti, je privedel tudi do zelo dolgih čakalnih dob za suspendirane igralce, ki se ne morejo ali nočejo pritožiti. Posledično imamo občutek, da so nekateri igralci kot upravičeni otroci, ki lahko govorijo (kupijo) svojo pot iz težav zaradi kršenja šolskih pravil, medtem ko so njihovi manj srečni sošolci priporni.

To je odlična točka ... športnik, ki ima pozitivne teste in nima nobene 'teorije primera' (*nimam pojma, kako/zakaj sem bil pozitiven na testu*), je na precej drugačnem urniku in progi od Sinnerja .... https://t.co/878PKKDm2X

— Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28. avgust 2024