Rafael Nadal v času medicinske prekinitve zaradi poškodbe hrbta med finalom OP Avstralije 2014 proti Stanislasu Wawrinki
Vsi vemo, da pri športu ne gre le za rezultate. Zmaga in izguba sta dve absolutni dimenziji, ki dajeta smisel vsakemu športnemu prizadevanju, ja, vendar obstaja milijon drugih neotipljivih vidikov, zaradi katerih je igra več kot vsota njenih delov. Zmagati je dobro in prav, a zmaga na določen način lahko zmago povzdigne v mitske razsežnosti ali pa jo zmanjša na nepomembno naknadno razmišljanje.
Zmagovalec, ki se je vrnil k steni, se je razvil iz nemogočega položaja, manijakalni sprint, ki je preganjal strel, ropot praznovanja ob zmagi na tekmovalni točki-vse to bogati športno izkušnjo tako igralcev kot gledalcev. tako, kot nič drugega ne more. Če ne bi bilo teh močnih drobnih trenutkov, ki so nam ostala v spominu že leta, bi šport lahko vseboval tudi robote, ki so postavljeni drug proti drugemu v zaprtem prostoru.
V nedeljo, v finalu OP Avstralije za moške, so se športne izkušnje tako Stanislasa Wawrinke kot milijonov gledalcev po vsem svetu nekoliko bolj zmanjšale, ko se je grand slam Azije/Pacifika končal burno. Krivec? Poškodba hrbta, ki jo je utrpel Rafael Nadal tik pred začetkom tekme.
Ne razumite me narobe; Nadal je vsekakor pokazal pogumno predstavo, kljub temu, da je imel očitne bolečine, in niti približno ne namigujem, da je bila poškodba na kakršen koli način manjša od 100% pristna. A ne glede na to, ali je bil Nadal kriv ali ne, je stalni pogovor o njegovi poškodbi precej odvzel zmago Wawrinke. Povsod, kjer ste pogledali prebrane naslove, Wawrinka premaga poškodovanega Nadala, da zmaga na OP Avstralije, beseda 'poškodovan' pa skoči na vas kot zombi delfin, ki je meso.
Wawrinka niti do konca ni mogel proslaviti osvajanja naslova; morda so se iz spoštovanja do okrnjenega Nadala Švicarji izognili kakršnemu koli dramatičnemu padcu na zemljo ali razbijanju v korist preprostega praznovanja z dvignjenimi rokami. Skoraj je bil videti malo ovce, medtem ko je priznal aplavz množice, ko je zmagovalca forhenda postavil mimo Nadala na tekmo. Si je Wawrinka to zaslužil po dveh tednih bleščečega tenisa in postal zadnji človek, ki je stal v naporni vročini Melbourna?
Posledice tekme so bile še bolj razočarane, če ste bili navijač Wawrinke. Nadal je na novinarski konferenci po tekmi zavrnil govor o svoji poškodbi, a zaradi dejstva, da si je med tekmo odvzel medicinski odmor, se je bilo nemogoče izogniti vprašanjem. Ni si mogel preprečiti, da bi rekel: 'Težko se je videti celo leto, ko delaš za tak trenutek, in pride trenutek in čutiš, da ne znaš igrati najbolje.
Ne morete igrati najbolje. Če bi moral izbrati kombinacijo sedmih besed, da bi popolnoma spremenil ton ujemanja, bi se odločil za to. Ne glede na to, kako lepo je Wawrinka igral v prvem nizu ali kako mirno se je v četrtem znova zbral, da bi dokončal tekmo, bodo teh sedem Nadalovih besed ostale v zavesti vseh. Wawrinka je zmagal, ja, toda Nadal ni bil najboljši.
Nadal je zaradi svojega športnega vedenja v finalu dobil veliko pohval, a je preveč nespametno, da bi si želel, da bi se vzdržal te izreke? Za svojo izgubo ni dajal izgovora, toda glede na zasluge, ki jih je odnesel Wawrinki, je težko ločiti Nadalove besede od zloglasnih citatov, ki jih je Serena Williams po svoji karieri redno izlivala (največ tresenje, od katerih sem v spominu danes igral le na 50% svojega nivoja in moj nasprotnik je naredil veliko srečnih strelov).
Sam Wawrinka se preveč zaveda nesrečne napake, ki bo morda ostala za vedno pri njegovi prvi zmagi na grand slamu. Nisem si želel zmagati na teniški tekmi. Gre pa za Grand Slam, zato ga morate vzeti, je dejal po tekmi. Seveda bi Wawrinka vsak dan v tednu verjetno zmagala nad poškodovanim Nadalom zaradi srhljive izgube v petih nizih. Toda kar bi si najbolj želel 'vzeti', bi bila zmaga nad fit Nadalom, ki bi ga glede na način igranja v tem vladarskem prvem nizu verjetno vseeno dobil, če bi šlo vse po scenariju.
pravila servisa namiznega tenisa
Vse je zelo dobro, če si privoščite tovrstno analizo foteljev in zamerite Nadalu za vlogo, ki jo je odigral pri zmanjševanju Wawrinkinega trenutka slave. Toda glede na obstoječa pravila v tenisu in naravno človeško radovednost novinarjev, da poznajo vse izvrstne podrobnosti igralčeve poškodbe, je težko razumeti, kaj bi še Španec lahko storil, da bi odvrnil pozornost od bolezni hrbta.
Stanislas Wawrinka in njegovo nekoliko utišano slavlje ob zmagi na naslovu Australian Open leta 2014 nad poškodovanim Rafaelom Nadalom
Lani je na OP Avstralije prišlo do še ene medicinske prekinitve, ki je pritegnila pozornost iz vseh napačnih razlogov. Victoria Azarenka naj bi bila 'panična', ko ni mogla zaključiti polfinalnega dvoboja proti Sloane Stephens, in si vzela 10-minutni odmor, da je 'ujela sapo'. To je povzročilo razburjenje v svetu tenisa; 'napad panike' ni bil ravno upravičen razlog za medicinsko prekinitev, so trdili vsi, ker so časovne omejitve namenjene fizičnim in ne duševnim težavam. Podoba tedanje svetovne številke 1 je bila trajno pokvarjena in postavljeni so bili vprašanji o veljavnosti njene zmage nad Stephensom.
Kako pa ločimo telesne od duševnih, da se odločimo, ali upravičujejo medicinsko prekinitev? Izvajalci pravil imajo seznam poškodb, za katere je dovoljena medicinska prekinitev, vendar noben seznam ne more biti popolnoma izčrpen za upoštevanje vsake resnične težave. Medtem ko smo pri tej temi, je tukaj zanimivo opozoriti, da krči niso na seznamu dovoljenih poškodb; če igralec trpi zaradi krčev, se mora samo prijaviti in mu ni dovoljena nobena pavza za zdravniško pomoč. Domnevni razlog za to, kar navajajo uradniki, je, da se krči zelo pogosto uporabljajo kot izgovor za igralce, da si vzamejo podaljšano časovno omejitev in spremenijo zagon tekme.
Težava je bila v tem, da je bilo veliko sumov, da so igralci krčili, da bi v ključnih fazah tekem dobili medicinske časovne omejitve. Torej so bili taktični časovni zamiki s krči, kot izgovor je dejal Tim Wood, glavni zdravnik na OP Avstralije, leta 2010, ko je bilo uvedeno pravilo, da se krči ne dovolijo.
Stefan Fransson, nadzornik Grand Slam uradnikov pri federaciji, je imel tudi nekaj povedati o tem vprašanju: v bistvu je že nekaj časa nek občutek, da smo krče v mnogih primerih imenovali 'izguba kondicije' . 'In zaradi tega igralcem ne bi smelo biti dovoljeno, da imajo medicinsko prekinitev.
specifikacije teniških loparjev
To ne pomeni, da ni resničnih primerov krčev, kjer igralec preprosto ne more igrati po svojih najboljših močeh. Prepričan sem tudi, da veliko igralcev med tekmo doživi zavestne duševne težave, ki bi bile v katerem koli drugem poklicu kvalificirane kot zdravstveno stanje.
Kje torej potegnemo črto? Kako se odločimo, kaj zahteva zdravniško prekinitev in kaj ne? Odkar gledam, je vprašanje tako mračno in zmedeno, da ne govorimo o nepoštenosti do igralcev, ki lahko, čeprav se vzdržijo zlorabe sistema sami, nemočno gledajo le, ko njihovi nasprotniki gredo okoli in si vzamejo časovne omejitve ob padcu klobuka.
Zato predlagam naslednje: zakaj ne bi prepovedali medicinskih prekinitev pri tenisu?
Pomislite: če Nadal v drugem nizu (ki ga je imel v skladu z obstoječimi pravili) ne bi izkoristil tiste podaljšane časovne omejitve, njegova poškodba zagotovo ne bi bila tako velika tema. Da, zavedam se, da bi bil morda prisiljen, da se namesto tega umakne s tekme, toda vsaj v tem primeru bi nam bilo prihranjeno gledanje mejnega farsičnega drugega niza tekme, v katerem se je Nadal komaj premaknil za žogo, ki je pristala več kot peš stran od njega. In čeprav bi imel Wawrinka še vedno zvezdo, pripeto do njegovega prvega slama, bi bila vsaj zvezdica skrajšana; večji poudarek bi bil na odlični igri Švicarjev, ki je prišla do finala, in ne na Nadalu, ki se je po naporni igri presegel.
Koncept medicinske prekinitve v tenisu me je vedno intrigiral in ne v dobrem smislu. Fitnes je tako sestavni del športa kot hitrost serviranja in oprijemi. Zakaj torej igralec, četudi je to obdobje treh minut, dobi popotnico? Kadar imate težave z metanjem žoge (pomislite na Ana Ivanović), boste vseeno morali sesati in servirati. Zakaj istega standarda ne bi smeli uporabiti za zadnjico ali trzanje ramen?
Ne zagovarjam, da igralce barbarsko prisilimo, da igrajo skozi svojo bolečino. Vedno obstajajo preklopi in odmori med sklopi; če je težava res tako resna, lahko igralec izgubi nekaj iger in pride do menjave ter dobi vso potrebno zdravniško pomoč. Poleg tega je vedno na voljo tudi možnost upokojitve; če je bolečina do te mere, da je ni več mogoče odpraviti, lahko igralec vedno odide in prizna poraz. Spakirajte se, pojdite domov, zdravite poškodbo in poskusite znova, ko boste popolnoma pripravljeni za tekmovanje. Na ta način so vsi rešeni pred vso dramo in prevarami, ki se neizogibno pojavijo na tekmah, ki jih pogosto prekinjajo časovne omejitve (gledam te, Jelena Janković), osredotočenost pa ostaja na zmagovalcu in ne na zapletenih podrobnostih o poškodovanem igralcu. poškodbe.
Tu se seveda poraja veliko vprašanje, kako bo to vplivalo na zanimanje gledalcev. Celotna tekma, odigrana na igrišču, tudi če jo prekine niz prekinitev, bi bila vedno boljša od gledalcev, ki sedijo na tribunah, kot tekma, ki se konča po, recimo, petih tekmah. Ko izplačate denar za ogled tekme na igrišču, želite videti veliko akcije, ne le peščice točk.
Nekaj pa mi pove, da razen primerov, ko se igralec sam poškoduje med tekma - ki se vseeno ne vidi prav pogosto - število upokojitev sredi tekme se ne bi veliko povečalo. Brez možnosti, da si sredi tekme privošči odmor, bi igralec, ki je v tekmo pritegnil besedo, dvakrat premislil, preden bi zadel igrišče. Ta sistem bi tudi preprečil zlorabo časovne omejitve, ki se lahko zgodi ali pa ne v obstoječem scenariju.
To v resnici ni radikalna ideja; tudi v preteklosti so bili pozivi k odpravi medicinske prekinitve. Ker pa se število poškodb z vsakim letom na ATP in WTA turnejah vedno bolj povečuje, morda nikoli ni bil boljši čas za premislek o pravilih, povezanih s poškodbami, v tenisu.
V središču pozornosti vsakega športa bi morala biti dejanska igra med tekmami, ne pa poškodbe, ki so jih utrpeli igralci. Letošnji finale OP Avstralije je bil v mnogih pogledih nizka točka za tenis v očeh svetovnega športnega sveta. In za šport, ki ima visoke ambicije, da bi postal pravi svetovni 'dogodek', tudi tako navidez majhnega nazadovanja, kot je ta, ni mogoče jemati zlahka.
Zaenkrat pa v tenisu nismo videli zadnjih medicinskih prekinitev, šport pa je zaradi tega revnejši. Samo vprašajte Stanislasa Wawrinka.
