Maria Sharapova je bila na Odprtem prvenstvu Avstralije pozitivna na meldonij
OPOZORILO: Izražena stališča so last pisatelja in ne odražajo stališč Sportskeede kot organizacije.
Po novici, da je Maria Sharapova pozitiven na meldonij za izboljšanje učinkovitosti , se je ponovno pojavila razprava o zdravilih za povečanje učinkovitosti. Mnogi bi vprašali, ali je sploh treba razpravljati, drugi pa pozivajo k legalizaciji zdravil za povečanje učinkovitosti. Morda razmišljate: 'Seveda jih ne bi smeli legalizirati.' Če pa se potopite pod površino, boste morda ugotovili, da je vprašanje veliko bolj zapleteno, kot se zdi. Toda ali bi bila legalizacija zdravil za povečanje učinkovitosti res tako škodljiva za športni svet?
Argument 1: Učinki na zdravje
Nobenega zanikanja ni, da imajo zdravila za povečanje učinkovitosti škodljive učinke na telo športnika, o tem pa so pisali številni znanstveni članki.
Vendar pa večina teh zdravil povzroči veliko škodo le, če se jih uporablja preveč ali pa se uporablja na napačen način.
Namesto popolne prepovedi bi zakonita PED omogočila bolj odkrito pretakanje informacij o teh zdravilih, kar bi športnikom/ženskam omogočilo boljšo obveščenost o vrsti drog, ki jih zaužijejo, in bi tako privedlo do manj prevelikih odmerkov in varnejših športnikov.
Argument številka 2: Šport jim postane dolgočasen
Ali pa? Od začetkov športa v starodavni Kitajski in Grčiji je zabava v športu temeljila na hitri naravi in na visoki ravni, na kateri tekmujejo športniki.
Ali zdravila za povečanje učinkovitosti ne ponujajo teh stvari? Nedvomno se lahko zgodi, da športniki ne morejo tekmovati na enaki ravni in v tem tempu, če niso vzeli tečajev PED, a na koncu je zabava ponazorjena. Konec koncev bi večina ljudi raje gledala hiter, tekmovalen in fizičen boj na nogometnem igrišču, kot dvaindvajset zadihanih moških, ki bi po eni uri razpadli v tla.
Argument številka 3: Nepoštene prednosti
To je verjetno najpogostejši argument in na prvi pogled se zdi najbolj utemeljen.
Vendar bi legalizacija zdravil za povečanje učinkovitosti dejansko spodbujala enakost. Trenutno v svetu športa so PED nezakoniti, vendar to ni popoln svet. Številni športniki so našli načine, kako priti mimo sistema odkrivanja in ne glede na to, kako si ga oblasti prizadevajo odpraviti, bodo nekateri športniki vedno našli način, da premagajo sistem.
Veliko boljša rešitev tega problema bi bila preprosto deregulacija uporabe zdravil za povečanje učinkovitosti. Tako bi imeli dostop do teh zdravil vsi športniki, ne le izbrani, ki so močnejši ali srečnejši od drugih. Če bi imeli vsi dostop do PED, ne bi samo šport postal bolj enakovreden, ampak bi se celotna raven zabave dvignila, ko bi se povečale sposobnosti vseh športnikov.
Poleg tega PED spodbujajo enakost, ker šport na splošno ni enak. Moški in ženske v manj razvitih državah so že v hudem položaju, ko gre za šport, ker jim primanjkuje zmogljivosti in ustreznega usposabljanja.
Genetika ima tudi pomembno vlogo pri določanju uspeha športnika. Skoraj nemogoče je biti košarkar, ne da bi se dvignil nad vse ostale, prav tako ni mogoče biti odličen boksar brez izbočenih mišic. Ker je šport močno odvisen od telesnih sposobnosti, nad katerimi imajo ljudje omejen nadzor, ali ne bi mogli šteti, da je genetika enako nepoštena kot zdravila za povečanje učinkovitosti?
Po tej logiki bi morali prepovedati genetiko in bogato vzgojo, ker dajejo športnikom prednost. Seveda to nima smisla. Zdravila za povečanje učinkovitosti so lahko potencialni način za izravnavo konkurenčnih pogojev. Če bi jih lahko vsi zakonito uporabljali, bi bili vsi na isti ravni sposobnosti, športnike pa bi ločila le fizična trdnost in čisti talent. Ali ni to tisto, kar radi vidimo v športu?
Seveda razprava ni zgolj črna ali bela, ali pa sploh ne bi bila razprava. Upoštevati je treba določene moralne in etične dileme, legalizacija zdravil za povečanje učinkovitosti pa bi razjezila nešteto ljudi. Družba bi potrebovala veliko časa, da se prilagodi in bi za vedno spremenila šport.
