Ali bi na koncu izgledalo precej drugače od tega, kar imamo danes?
Teniška sezona se bliža koncu, kar pomeni 'kako lahko spremenimo tenis?' sezona se spet začenja.
Ko se leto 2023 prevesi v leto 2024, se zdi, da so spremembe nekoliko resnejše in potencialno preobrazbene kot običajno. Za to lahko krivimo - ali se zahvalimo - golfski turneji LIV Savdske Arabije. Če obstaja kakšna stvar, ki bi lahko spodbudila različne vodstvene organe tenisa, da se združijo, je to duh Savdijcev ali nekoga drugega, ki je dal 200 milijonov dolarjev v vnaprejšnjem denarju zvezdnikom, kot sta Carlos Alcaraz ali Iga Swiatek, da pridejo igrati zanje, tako kot so. z Dustinom Johnsonom, Philom Mickelsonom in ducatom drugih znanih igralcev golfa lani.
Po besedah novinarjev Jona Wertheima in Matthewa Futtermana kot preventivni protinapad Grand Slams delajo na predlogu za 'premier turnejo' ali 'super turnejo', ki bi spominjala na strukturo, ki se uporablja v dirkah formule 1 ( glej njegovo poročilo za The Athletic ). Zamisel bi bila poenostaviti urnik tako, da bi se slam turnirji združili z masters 1000s, da bi oblikovali elitno dirkališče. Igralci bi potencialno zaslužili PGA podobno 'tour card' in prejeli zajamčeno plačo.
Pozitivne strani za uradnike turneje bi bil šport, ki bi ga oboževalci lažje spremljali; manj mletja in tveganja za igralce; bolj privlačen za pretočne storitve; in jih je lažje prodati v paketu sponzorjem.
All England Lawn and Tennis Club upa, da bo pridobil odobritev za izvedbo 250 milijonov dolarjev vrednega načrta širitve, po katerem bi sedanjemu igrišču Wimbledona dodali novo razstavno igrišče z 8.000 sedeži s pomično streho in 39 travnatimi igrišči.
© Getty Images
Če že nekaj časa spremljate tenis, se vam morda podijo dve nasprotujoči si misli: (1) zveni logično in (2) izjemno težko si je predstavljati.
Najprej poglejmo logični del:
Slami so z veliko prednostjo najuspešnejši dogodki v tem športu in bolje je, da vodijo spremembo od znotraj, kot da to izvede zunanja sila. Turneje v zadnjih letih širijo svoje magistrske dogodke; njihovo povezovanje z glavnimi znanji ustreza temu cilju. Od pandemije so bili profesionalci na obeh turnejah bolj glasni glede ustvarjanja močnejše varnostne mreže za igralce; več zajamčenega denarja bi jim bilo zagotovo privlačno (kot bi bilo vsakemu človeku). Super-turneja bi prav tako domnevno združila moške in ženske v dogodkih dvojnega spola in prvič uskladila njihove finančne interese. To je že leta cilj mnogih v igri.
Zdaj pa pojdimo na težko predstavljiv del:
Slami so bili vedno ločena entiteta od turnej. Zdaj jih bodo v bistvu vodili? Kje ostanejo ATP in WTA ter desetine dogodkov na nivojih 500 in 250, ki zapolnjujejo večino trenutnega koledarja? Kaj se zgodi z nastajajočim gibanjem sindikatov igralcev, če je igra razdeljena na stopnje? Kako smiselno skrajšati sezono, v kateri se prvi major igra januarja v Melbournu, zadnji pa septembra v New Yorku? Kar zadeva prodajo pogodbe o sponzorstvu več dogodkov, je ATP to poskušal in ni uspel storiti pred dvema desetletjema. Bo tokrat kaj bolje?
Se bo združitev 6 različnih entitet v tenisu resno zgodila?
— Mark Petchey (@_markpetchey) 29. november 2023
Celo @atptour združite 500 in 250 skupaj s 1000 kot televizijski paket, torej, kje bodo ostali?
Če se predlagana združitev 1000's in Slams zgodi, bo ATP ostalo z nekaj ...
The Athletic ima nekaj možnih odgovorov:
'[ATP in WTA] bosta morda prepuščena nadzoru nad zbirko majhnih in srednje velikih turnirjev, znanih kot 500s in 250s,' poroča Futterman. »Po enem scenariju bi igralci v razvoju lahko v veliki meri predstavljali področja teh dogodkov, medtem ko bi se igralci, uvrščeni med 100 najboljših, ki bi lahko zaslužili dobro »tour card« za sezono in določeno zajamčeno plačo, osredotočili na turnejo na najvišji ravni. vendar še vedno lahko sodelujejo na manjših dogodkih, če se tako odločijo.«
Ali bi bil 'nadzor' 500s in 250s, založenih z neznanimi igralci, vzdržen posel za turneje? Po drugi strani, če bi ti manjši turnirji še naprej obstajali, ali bi bila nova super-turneja videti tako zelo drugačna od dirkališča, ki ga imamo danes?
Veliko najboljših igralcev že leta v veliki meri omejuje svoje urnike na obvezne turnirje za grand slam in 1000 turnirje. Leta 2023 so Alcaraz, Swiatek, Novak Đoković in Aryna Sabalenka odigrali manj kot 20 dogodkov in še vedno končali med prvima dvema. To ni veliko več, kot bi morali igrati na sporedu premierne turneje.
Bi predlagana preobrazba omogočila bolj ali manj enkratne razstavne dogodke, kot je ta teden TennisFest GNP v Mexico Cityju?
© AFP ali dajalci licenc
Za druge tik pod njimi pa je čim pogostejše tekmovanje v najboljših letih prednostna naloga, ki se ji verjetno ne bodo odrekli. V letu 2023 so se Jannik Sinner, Andrey Rublev, Stefanos Tsitsipas, Alexander Zverev, Holger Rune, Taylor Fritz in številni drugi iz Top 20 ATP prijavili na najmanj 23 dogodkov, od katerih polovica ni bila obvezna. Super turneja ali ne, ti fantje verjetno ne bodo začeli preskočiti teh turnirjev in pustiti denarne nagrade na mizi.
Kar se tiče samega razporeda, naj bi slami in večina 1000s ostali na približno istih mestih v koledarju in bi se igrali na istih lokacijah. Razen izraza »premierna turneja« je za večino oboževalcev morda težko ugotoviti razliko od tega, kar vidimo zdaj. Osebno ne verjamem, da je to slaba stvar, ker menim, da je tenis v redu, kot je zdaj, in kar ni pokvarjeno, ni treba popraviti.
Toda to, kar si mislim jaz, kar si mislijo navijači in kar mislijo direktorji turnirjev, tokrat ne pomeni toliko. Razlika je LIV: ne glede na to, ali je grožnja savdskega prevzema resnična ali ne, ta možnost zvezdnikom daje vzvod, ki ga v preteklosti niso imeli. To pomeni, da se bodo morali ne glede na to, kaj si bodo močneži v tenisu zamislili, posvetovati z igralci in zagotoviti, da bodo spremembe delovale zanje.
